Прeмьeр Дмитрий Мeдвeдeв прoвeл сoвeщaниe с министрaми пo вoпрoсу пoвышeния пeнсиoннoгo возраста. Примечательно, что еще в конце мая совещание с аналогичной повесткой должен был провести президент Путин, но его отменили, по неофициальным данным, из-за того, что правительство не пришло к консолидированному решению по данному вопросу.

Фото: government.ru.

Мероприятие у Медведева — видимо, шаг к поиску такого решения. Там, судя по просочившейся информации, обсуждались три варианта реформы, два из которых подготовил Минтруд.

Первый предполагает увеличение возраста выхода на пенсию для мужчин до 65 лет, для женщин — до 60 лет. Второй — соответственно, до 62 лет для мужчин и до 60 лет для женщин. Третий и самый жесткий вариант отстаивает Минфин, считающий, что мужчины должны выходить на пенсию в 65 лет, а женщины — в 63 года.

При этом вроде бы обсуждаются идеи поднимать пенсионный возраст не сразу, а постепенно — с шагом по полгода каждый год. Кроме того, предусматривается смягчение реформы: возможность досрочного выхода на пенсию, но с пропорциональным снижением ее размера.

Что именно говорилось на совещании, по традиции скрыто от широкой общественности, но аргументы и сторонников, и противников повышения пенсионного возраста давно и хорошо известны.

Первые напирают на то, что из-за слабых темпов экономического роста и демографической ямы, в которую угодила Россия, Пенсионный фонд и бюджет не справляются с содержанием высокозатратной пенсионной системы: работающих становится все меньше, а стариков, за которых эти работающие платят — все больше. Повышение пенсионного возраста позволит хоть как-то эту финансовую удавку ослабить.

Противники же в ответ напирают на то, что пенсия у нас крайне низкая, и в результате повышения пенсионного возраста уровень бедности в стране может не сократиться, а возрасти. В таком случае государству придется увеличить расходы на социальную защиту населения.

Кроме того, искусственная «задержка» пожилых на работе в условиях все той же демографической ямы рискует привести к появлению другой социальной проблемы: массовой безработице среди молодежи. И наоборот: людям в возрасте, которые теряют рабочие места, крайне трудно конкурировать в ряде секторов с молодежью, и граждане рискуют оказаться в ситуации «ни работы, ни пенсии».

Проблема даже не в том, кто прав в своих расчетах, а кто нет, а в том, что рассматриваемые на совещании сценарии и аргументы за и против них — далеко не новые. На повестку дня тема повышения пенсионного возраста встала чуть ли не сразу после финансового кризиса 2008-2009 годов. А главный во власти адепт повышения сроков выхода на пенсию Алексей Кудрин не так давно сетовал на то, что не успел в свое время пробить это решение, будучи министром финансов. Заметим, что с этой должности Дмитрий Медведев уволил его еще в 2011 году. Казалось бы, без малого десяти лет дискуссий должно было хватить властям для выработки четкой позиции. Тем более, что круг лиц, влияющих на принятие этого решения, за прошедшие годы не сильно изменился — разве что кто-то пересел из одного руководящего кресла в другое: Путин, Медведев, Кудрин, Силуанов, Голикова, Голодец, Топилин.

Однако же дискуссия все продолжается и продолжается. Хотя буквально месяц назад казалось, что в верхах все уже решено. Дмитрий Медведев еще до своего переутверждения в кресле премьера сделал достаточно внятное заявление о повышении пенсионного возраста и даже пообещал внести в ближайшее время соответствующий законопроект на рассмотрение в Госдуму. И назначение Татьяны Голиковой на пост вице-премьера по социалке взамен неуступчивой Ольги Голодец, неоднократно ранее публично выступавшей против повышения пенсионного возраста, только укрепляло уверенность в грядущих переменах.

Но на первом же заседании нового кабинета министров Голикова преподнесла мини-сенсацию, заявив, что ей требуется время до осени, чтобы заново просчитать все последствия такого шага и убедиться в его полезности для страны. Новое правительство побежало по старому кругу: снова совещания с обсуждением все тех же вариантов, взвешиванием все тех же аргументов и манипулированием все теми же цифрами.

Спрашивается, для чего все это надо власть предержащим? Возможно, ответ дает очередной, далеко не первый опрос ФОМ на эту актуальную тему, результаты которого были обнародованы буквально на днях. Согласно ему, поддерживают идею повышения пенсионного возраста лишь 9% населения страны, 82% — категорически против.

Такое соотношение явно переводит проблему из социально-экономической в политическую плоскость. Ведь если этим 82% предъявить решение, напрямую их касающееся и идущее поперек их мнению, не факт, что они тихо утрутся. Могут быть и протесты- причем такие, что мало никому не покажется.

Только ведь и этот гипотетический политический эффект — тоже никакая не новость для властей. Скажем, в 2011 году за повышение пенсионного возраста высказывалось 6% россиян. И этот фактор тоже вполне можно было давно просчитать и проанализировать, равно, как и потенциальные прибыли-убытки бюджета.

Но ничего подобного правительство не сделало ранее, и не факт, что сделает сейчас. Очевидно лишь, что нас ждут новые совещания, заявления, вбросы, аналитические доклады, которые могут без всякого реального эффекта и результата продолжаться долгие годы. За это время еще не одно поколение работников может благополучно выйти на пенсию в старые-добрые 60 и 55 лет.

Тем не менее, мыльная опера под названием «Повышение пенсионного возраста» в России продолжается. Исполнители главных ролей известны, финал до сих пор открытый. В зрители приглашается 140 миллионов жителей страны — все сплошь либо нынешние, либо будущие пенсионеры. Приятного просмотра!

Читайте материал: «Затягивать уже некуда: эксперт объяснил решение правительства повысить пенсионный возраст»

Читайте наши новости первыми — добавьте «МК» в любимые источники.